Как нам обустроить Россию

Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида
государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть
одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя,
власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем
интересе (мы теперь говорим -- демократия). Они же предупредили о
формах деградации каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в
олигархию; в демократию, власть толпы (мы теперь говорим -- в
охлократию). Все три формы могут быть хороши, если они правят для
общественного блага, -- и все три искажаются, когда преследуют частные
интересы.
С тех пор, кажется, никто и не создал практически ничего, что не
вошло бы в эту схему, лишь дополняли ее формами конституций. И если
обминуть еще полное безвластие (анархию, власть каждого сильного над
каждым слабым); и не попасться снова в капкан тоталитаризма,
изобретенного в XX веке; то нельзя сказать, чтоб у нас был широкий
выбор: по всему потоку современности мы изберем, несомненно,
демократию.
Но, выбирая демократию, -- надо отчетливо понимать, ч_т_O именно
мы выбираем и за какую цену. И выбираем как средство, а не как цель.
Современный философ Карл Поппер сказал: демократию мы выбираем не
потому, что она изобилует добродетелями, а только чтоб избежать
тирании. Выбираем -- с сознанием ее недостатков и поиском, как их
преодолевать.
Хотя в наше время многие молодые страны, едва вводя демократию,
тут же испытывали и крах -- именно в наше время демократия из формы
государственного устройства возвысилась как бы в универсальный принцип
человеческого существования, почти в культ.
Постараемся все же уследить точный смысл термина.



ЧТo ЕСТЬ ДЕМОКРАТИЯ И ЧТo НЕ ЕСТЬ

Алексис Токвиль считал понятия демократии и свободы --
противоположными. Он был пламенный сторонник свободы, но отнюдь не
демократии. Дж. С. Милль видел в неограниченной демократии опасность
"тирании большинства", а для личности нет разницы, подчинилась ли она
одиночному тирану или множественному, Г.Федотов писал, что демократию
исказил атеистический материализм XIX века, обезглавивший
человечество. И австрийский государственный деятель нашего века Иозеф
Шумпетер называл демократию -- суррогатом веры для интеллектуала,
лишенного религии. И предупреждал, что нельзя рассматривать демократию
вне страны и времени применения.
Русский философ С. А. Левицкий предлагал различать:
ДУХ ДЕМОКРАТИИ: 1) свобода личности; 2) правовое государство;
и вторичные, необязательные признаки ее: 1) парламентский строй;
2) всеобщееизбирательное право. Эти два последние принципа совсем не
очевидны.
Уважение к человеческой личности -- более широкий принцип, чем
демократия, и вот о_н_о должно быть выдержано непременно.

Страницы: (38) :  <<  ... 14151617181920212223242526272829 ...  >> 

Полный текст книги

Перейти к титульному листу

Версия для печати

Тем временем:

... Дом вполне приличный.

Сабина

Мать есть?

Паула,

Ну, если б мать была,
К обедне бы она пришла.

Сабина

Хозяин ничего?

Паула

Отличный.

Сабина

Есть сыновья?

Паула

Сын. Не женат он.
Элисы он живой портрет.

Сабина

Он тоже в церкви был?

Паула

О нет!
Мы не привыкли, хоть и брат он,
Чтоб он ходил с Элисой. Он
В тот монастырь, я замечаю,
Частенько ходит. Уж не знаю,
Ради которой из мадонн.

Сабина

Элиса, судя по всему,
Смиренница.

Паула

Представь себе!

Сабина

А кто-то есть? Как бы тебе
Сказать-то...

Паула

Как не быть ему!
Один... как уж сказать - не знаю.
Смущает нас. Так неспокойно!
Но все тут чисто и достойно, -
Уж ты поверь мне.

Сабина

Понимаю...

Вега Карпио, Лопе Феликс де (Vega Carpio, Lope Felix de)   
«Уехавший остался дома»