Архипелаг ГУЛаг. Том 1 (части 1-я и 2-я)

Разумеется предпочли бы мы увидеть стенограммы тех процессов, услышать
загробно драматические голоса тех первых подсудимых и тех первых адвокатов,
когда еще никто не мог предвидеть, в каком неумолимом череду будет всЈ это
проглатываться -- и с этими ревтрибунальцами вместе.
Однако, объясняет Крыленко, издать стенограммы "было неудобно по ряду
технических соображений",16 удобно же только его обвинительные речи да
приговоры трибуналов, уже тогда вполне совпадавшие с требованиями
обвинителя.
Мол, архивы московского и верховного ревтрибуналов оказались (к 1923
году) "далеко не в таком порядке... По ряду дел стенограмма... оказалась
настолько невразумительно записанной, что приходилось либо вымарывать целые
страницы, либо восстанавливать текст по памяти" (!) А "ряд крупнейших
процессов" (в том числе -- по мятежу левых эсеров, по делу адмирала
Щастного) "прошел вовсе без стенограммы".17
Странно. Осуждение левых эсеров была не мелочь -- после Февраля и
Октября это был третий исходный узел нашей истории, переход к однопартийной
системе в государстве. И расстреляли немало. А стенограмма не велась.
А "военный заговор" 1919 года "ликвидирован ВЧК в порядке внесудебной
расправы",18 так тем более "доказано его наличие".19 (Там всего арестовано
было больше 1000 человек20 -- так неужто на всех суды заводить?)
Вот и рассказывай ладком да порядком о судебных процессах тех лет...
Но важные принципы мы всЈ-таки узнаЈм. Например, сообщает нам верховный
обвинитель, что ВЦИК имеет право вмешиваться в любое судебное дело. "ВЦИК
милует и казнит по своему усмотрению неограниченно"21 (курсив наш. -- А. С.)
Например, приговор к 6 месяцам заменял на 10 лет (и, как понимает читатель,
для этого весь ВЦИК не собирался на пленум, а поправлял приговор, скажем,
Свердлов в кабинете). ВсЈ это, объясняет Крыленко, "выгодно отличает нашу
систему от фальшивой теории разделения властей",22 теории о независимости
судебной власти. (Верно, говорил и Свердлов: "Это хорошо, что у нас
законодательная и исполнительная власть не разделены, как на Западе, глухой
стеной. Все проблемы можно быстро решать. "Особенно по телефону.)
Еще откровеннее и точнее в своих речах, прозвеневших на тех трибуналах,
Крыленко формулирует общие задачи советского суда, когда суд был
"одновеременно и т в о р ц о м п р а в а (разрядка Крыленко) и
о р у д и е м п о л и т и к и"23 (разрядка моя. -- А.С.)
Творцом права -- потому что 4 года не было никаких кодексов: царские
отбросили, своих не составили. "И пусть мне не говорят, что наш уголовный
суд должен действовать, опираясь исключительно на существующие писанные
нормы. Мы живем в процессе Революции..."24 "Трибунал -- это не тот суд, в
котором должны возродиться юридические тонкости и хитросплетение.

Страницы: (395) :  <<  ... 195196197198199200201202203204205206207208209210 ...  >> 

Полный текст книги

Перейти к титульному листу

Версия для печати

Тем временем:

... О первой посылке утверждалось, что она явствует из слов Комментатора
в толковании третьей книги "О душе"; вторая, или меньшая, посылка
доказывалась на основании опыта моряков, которые, находясь в море, видят
горы ниже себя; и они доказывают, ссылаясь на то, что видят эти горы,
поднявшись на мачту, с палубы же корабля не видят, а это, надо полагать,
происходит оттого, что земля значительно ниже и не достигает хребта моря.
В-четвертых, аргументировалось так: если бы земля не была ниже воды,
она была бы совершенно безводной, разумеется в открытой своей части, о
которой вопрос ставится; и тогда не было бы ни источников, ни рек, ни озер;
противоположное этому мы наблюдаем; потому истинным является суждение,
противоположное тому, из которого этот вывод следовал, то есть вода выше
земли. Следствие доказывалось на основании того, что вода естественно
перемещается книзу, и так как море есть начало всех вод (что является из
слов Философа в его "Метеорах"), то, если бы море не было выше, чем земля,
вода не двигалась бы к этой земле, коль скоро при всяком естественном
движении воды исходное начало движения должно находиться выше.
Далее аргументировалось в-пятых: вода явно наиболее следует движению
Луны, что видно из прилива и отлива моря; поскольку, стало быть, круг Луны
эксцентричен, представляется разумным, чтобы вода в своей сфере подражала
эксцентричности круга Луны и, следовательно, сама была эксцентричной; и, так
как этого не может быть иначе как при условии, что она выше земли (это было
показано в первом доводе), следует то же самое, что и раньше.
Таким образом, основываясь на этих доводах и не помышляя о других, они
пытаются доказать, что их мнение истинное, то есть мнение тех, кто полагает,
будто воды выше открытой, или обитаемой, части земли, хотя о противном
свидетельствуют и чувства и разум. Ведь, основываясь на чувствах, мы видим,
что по всей земле реки стекают как в южное, так и в северное море, как в
море восточное, так и в море западное, чего не было бы, если бы начала рек и
протяжение их русл не находилось выше поверхности моря...

Данте Алигьери (Dante Alighieri)   
«Вопрос о воде и земле_ Dubia»