Кто теперь в нашем отечестве, кроме книжных червей,
помнит, что Каракозову, стрелявшему в царя, дали защитника? Что Желябова и
всех народовольцев судили гласно, совсем не боясь, “что турки узнают”? Что
Веру Засулич, стрелявшую, если переводить на наши термины в начальника
московского управления МВД (хоть и мимо головы, не попала просто) — не
только не уничтожили в застенках, не только не судили закрыто, но в ОТКРЫТОМ
суде еЈ ОПРАВДАЛИ присяжные заседатели (не тройка) — и она с триумфом
уехала в карете?
Этими сравнениями я не хочу сказать, что в России когда-то был
совершенный суд. Вероятно, достойный суд есть самый поздний плод самого
зрелого общества, либо уж надо иметь царя Соломона. Владимир Даль отмечает,
что в дореформенной России “не было ни одной пословицы в похвалу судам”! Это
ведь что-нибудь значит! Кажется, и в похвалу земским начальникам тоже ни
одной пословицы сложить не успели. Но судебная реформа 1864 года всЈ же
ставила хоть городскую часть нашего общества на путь, ведущий к английским
образцам, так восхищавшим Герцена.
Говоря все это, я не забываю и высказанного Достоевским против наших
судов присяжных (“Дневник писателя”): о злоупотреблении адвокатским
красноречием (“Господа присяжные! да какая б это была женщина, если б она не
зарезала соперницы?.. господа присяжные! да кто б из вас не выбросил ребенка
из окна?..”), о том, что у присяжных минутный импульс может перевесить
гражданскую ответственность. Но Достоевский душою далеко вперед забежал от
нашей жизни, и опасается НЕ ТОГО, чего надо было опасаться! Он считал уже
гласный суд достигнутым навсегда!.. (Да кто из его современников мог
поверить в ОСО?..) В другом месте пишет и он: “лучше ошибиться в милосердии,
чем в казни”. О, да, да, да!
Злоупотребление красноречием есть болезнь не только становящегося суда,
но и шире — ставшей уже демократии (ставшей, но не выяснившей своих
нравственных целей.) Та же Англия даЈт нам примеры, как для перевеса своей
партии лидер оппозиции не стесняется приписывать правительству худшее
положение дел в стране, чем оно есть на самом деле.
Злоупотребление красноречием — это худо. Но какое ж слово тогда
применимо для злоупотребления закрытостью? Мечтал Достоевский о таком суде,
где всЈ нужное В ЗАЩИТУ обвиняемого выскажет прокурор. Это сколько ж нам
веков еще ждать? Наш общественный опыт пока неизмеримо обогатил нас такими
адвокатами, которые ОБВИНЯЮТ подсудимого (“как честный советский человек,
как истинный патриот, я не могу не испытывать отвращение при разборе этих
злодеяний…”)
А как хорошо в закрытом заседании! Мантия не нужна, можно и рукава
засучить. Как легко работать! — ни микрофонов, ни корреспондентов, ни
публики. (Нет, отчего, публика бывает, но: следователи.